PRO SCIENTIA RURALIS

PRO AGRICULTURA HARGITAE UNIVERSITAS ALAPÍTVÁNY

NEW ENTERPRISE MODELS IN RURAL AREAS IN THE CONTEXT OF NEW RURAL DEVELOPMENT PARADIGM

ZOLTÁN BIRÓ A.
WAC – Center for Regional and Athropological Research
birozoltan@uni.sapientia.ro

ÁGNES SÁROSI-BLÁGA
agnesblaga@gmail.com

KINGA KATALIN SZÉKELY
kingaszekely@gmail.com

MÁRIA-MAGDOLNA SZÁSZ
szaszmariam@gmail.com

SZIDÓNIA NAGY-MENYHÁRT
nagyszidike@gmail.com

OTTÍLIA-ENIKŐ KOVÁCS
koveniko@yahoo.com

DOI: 10.59357/ProSciRural.2022.2.06

2022. (VII. évfolyam) 2. lapszám 112-132.

PDF
folyoirat-borito

Abstract

In a rural context, on the example of the Szeklerland region of Eastern Transylvania (Romania), based on the relevant literature and an exploratory research, our study analyses the question of how and to what extent the components related to the new economy phenomenon in new, small-scale enterprises can be detected. In this regard, we analyzed 30 interviews – 17 women and 13 men, aged 25-35 years – conducted with founders and managers of innovative enterprises, and case studies. The research was conducted in 2019-2020. We applied the methodology of the “contextual turn” approach (Welter, 2011) and the social constructive perspective (Jack–Anderson, 2002; Korsgaard–Anderson, 2011). The main focus of the study is the analysis of the regional context and the three components of new economy characteristics referring to the starting, running and representing enterprises (1. incorporating elements of individual habitus, 2. the role of personal beliefs and values, 3. the role of the social environment in the development and operation of the enterprise), which bring changes to regional entrepreneurial practices by prioritizing the personal characteristics of entrepreneurs

Keywords: innovative enterprises, enterprise models, social innovation, contextual turn, new
economy

References

  1. Baji, P. (2014): Az új gazdaság térnyerése a városi tér léptékeiben. In: Dúll A. & Izsák É. (Eds.), Tér-rétegek: Tanulmányok a XXI. század tér fordulatairól. Budapest, L’Harmattan. pp. 134-158.
  2. Baji, P. (2015): Az új gazdaság térnyerése Budapest városközpontjában. [Doctoral Dissertation, Eötvös Loránd Tudományegyetem Földtudományi Doktori Iskola, Budapest].
    https://edit.elte.hu/xmlui/bitstream/10831/30241/1/Doktori+%C3%A9rtekez%C3%A9
    s+Baji+P%C3%A9ter.pdf
  3. Bauman, Z. (2016): Szolidaritás: egy megtestesülni vágyó szó. 2000 Irodalmi és Társadalmi havi lap, 3, 39–47.
  4. Benedek, J. (2020): Regionális egyenlőtlenségek és gazdasági térszerkezet. In: Benedek, J. (szerk.): Erdély. Tér, gazdaság és társadalom. Kolozsvár, Iskola Alapítvány, 606-618.
  5. Biró, A. Z. (2006): Vidéki térségek: illúzió vagy esély? TÉRSÉG könyvek. Csíkszereda, Pro-Print.
  6. Biró, A. Z. (2013): Digitális egyenlőtlenségek vidéki térségben. In: Biró A. Z. – Bodó J. (szerk.): Internethasználat vidéki térségben. A média hatása a gyermekekre és fiatalokra. Csíkszereda, Státus.
  7. Biró, A. Z. (2018): Agrárinnovációs folyamat a székelyföldi térségben. Észak-magyarországi Stratégiai Füzetek. Gazdaság-Régió-Társadalom, 3, 88–97.
  8. Biró, A. Z. – Bodó J. – Gagyi J. – Túros E. (1994): Szocialista urbanizáció a hetvenes-nyolcvanas években. Az átmeneti életformákban működő stabilizációs stratégiák vizsgálata a Csíki-medencében. Antropológiai Műhely, 2(5), 81–94.
  9. Biró, A. Z. – Bodó J. – Gagyi J. – Túros E. – Oláh S. (1995): Economic Elite in the Székely Country – 1993. Summary of a Descriptive Report. Review of Sociology, 1, 143–155.
  10. Biró, A. Z. – Gagyi, J. – Oláh S. (1994): Gazdálkodási gyakorlat a Székelyföldön. A paraszti mentalitás működése a gazdálkodásban és korlátozó szerepe a piacgazdaság kialakulásában. Antroplógiai Műhely, 1(4), 7-39.
  11. Biró, A. Z. – Magyar, F. (2013): Vidék és versenyképesség. Agrárinnovációs helyzetkép a székelyföldi térségben. Csíkszereda, Státus.
  12. Biró, A. Z. – Magyar, F. (2017): A generációváltás esélyei. Agrárvállalkozók innovatív szerepe a székelyföldi térségben. Csíkszereda, Státus.
  13. Biró, A. Z. – Magyar, F. (2019): Digitális agrárium – székelyföldi innováció. Az agrárium digitalizációjának térségi környezete. Pro Agricultura Hargitae Universitas Alapítvány, Csíkszereda, Státus.
  14. Biró, A. Z. – Sárosi-Blága Á. (2020): Embeddedness or Marginalization? Aspects for Analysing the Local Embeddedness of Innovative Agricultural Enterprises in Szeklerland. Acta Universitatis Sapientiae, Social Analyses, 10, 77−93. DOI:  https://doi.org/10.2478/aussoc-2020-0004
  15. Bosworth, G. and J. Atterton (2012): Entrepreneurial In-migration and Neoendogenous Rural Development. Rural Sociology, 77(2), 254-279. https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.2012.00079.x
  16. Bodó, J. (2004): „Így kollektivizáltak minket”. Csíkszereda, Pro-Print.
  17. Bosworth, G. – Willett, J. (2011): Embeddedness or Escapism? Rural Perceptions and Economic Development in Cornwall and Northumberland. Sociologia Ruralis, 51(2), 195–214. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2011.00533.x
  18. Brown-Graham, A. – Lambe, W. (2008): Measures and methods: four tenets for rural economic development in the new economy. The Carsey School of Public Policy at the Scholars' Repository, 46, 1-8. https://dx.doi.org/10.34051/p/2020.46
  19. Capello, R. (2007): A forecasting territorial model of regional growth: the MASST modell. The Annals of Regional Sciences, 4, 753-787. DOI: https://doi.org.10.1007/s00168-007-0146-2
  20. Czakó, E. (2001): Az új gazdaság sajátosságai és a vállalati működés. In: Tudásalapú társadalom, tudásteremtés, tudástranszfer, értékrendváltás: III. Nemzetközi tudományos konferencia előadásai (pp. 137-145), Miskolci Egyetem Gazdaságtudományi Kar.
  21. Damaskopoulos, P. – Evgeniou, T. (2003): Adoption of New Economy Practices by SMEs in Eastern Europe. European Management Journal 21(2), 133-145. doi: https://doi.org/10.1016/S0263-2373(03)00009-4
  22. Drabenstott, M. – Henderson, J. (2006): A new rural economy: a new role for public policy. Main Street Economist, 4, Federal Reserve Bank of Kansas City.
  23. Egyed, Á. (2013): A székelyek rövid története a megtelepedéstől 1989-ig. Csíkszereda, Pallas-Akadémia.
  24. Gergen, K.J. – Gergen, M.M. (1984): The Social Construction Of Narrative Accounts. Historical Social Psychology. 173-190. https://works.swarthmore.edu/fac-psychology/897
  25. Glaser, B.G. – Strauss, A.L. (1967): The Discovery of Grounded Theory. Strategies for Qualitative Research. Chicago, Aldine.
  26. Henning, K. (2001): The Essence of the New Economy, Kieler Diskussionsbeiträge, 375, ISBN 3894562250, Institut für Weltwirtschaft (IfW), Kiel.
  27. Jack, S.L. and Anderson, S.L. (2002): ‘The effects of embeddedness on the entrepreneurial process’, Journal of Business Venturing, 17(5), 476–87. DOI: https://doi.org/10.1016/S0883-9026(01)00076-3
  28. Kerekes, K. and Balla, E. (2020): Vidékfejlesztési törekvések Erdélyben. In: Benedek, J. (Eds.): Erdély. Tér, gazdaság és társadalom. Kolozsvár, Iskola Alapítvány, 638-662.
  29. Korsgaard, S., and A. R. Anderson. (2011): "Enacting entrepreneurship as social value creation." International Small Business Journal 29 (2), 135-51. DOI: https://doi.org.10.1177/0266242610391936
  30. Laki, L. – Biró, A. Z. (2001): A globalizáció peremén. Kunhegyes térsége és a Csíki-medence az ezredfordulón. Európa Tanulmányok 6. Budapest, MTA Politikai Tudományok Intézete.
  31. Lash, S. – Urry, S. (1994): Economies of Signs and Space. London: Sage Publications, 360 pp.
  32. Miles, M.B. – Huberman, A.M. (1994): Qualitative Data Analysis – An Expanded Sourcebook, second ed. Sage, Thousand Oaks/London-New Delhi.
  33. Murdoch, J. (2000): Networks: A New Paradigm of Rural Development? Journal of Rural Studies 16(4), 407–419. https://doi.org/10.1016/S0743-0167(00)00022-X
  34. OECD (2006): The New Rural Paradigm: Policies and Governance. Paris: OECD Publications.
  35. Pato, L. (2020): Entrepreneurship and innovation towards rural development evidence from a peripheral area in Portugal. European Countryside, 12(2), 209-220 DOI: 10.2478/euco-2020-0012
  36. Ray, C. (1998): Culture Economies: a perspective on local rural development in Europe. Newcastle, Centre for Rural Economy.
  37. Santos, D. (2018): Towards a New Economy in Rural Areas. Entrepreneurship and Structural Change in Dynamic Territories, 189-200. DOI: https://doi.org.10.1007/978-3-319-76400-9_11
  38. Scott, A.J. (2010): Cultural Economy and the Creative Field of the City. Geografiska Annaler Series B Human Geography 92(2), 115 – 130. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0467.2010.00337.x
  39. Sennet, R. (2011): Humanisme. Hedgehog Review (13)2, 21-30.
  40. Shields, M. – Vivanco, C. (2004): Rural Pennsylvania in the new economy: Identifying the Causes of Growth and Developing New Opportunities. Center for Rural Pennsylvania.
  41. Stockdale, A. – Findlay A. & Short D. (2000): The Repopulation of Rural Scotland: Population and Threat. Journal of Rural Studies 16 (2), 243–257. DOI: https://doi.org/10.1016/S0743-0167(99)00045-5
  42. Szádeczky, L. (1927): A székely nemzet története és alkotmánya. Budapest.
  43. Takács, E. (2018): A szolidaritás alakváltozásai. Az együttműködés lehetőségei és gátjai a mai Magyarországon. Budapest, Napvilág Kiadó.
  44. Terluin, I. (2003): Differences in economic development in rural regions of advanced countries: an overview and critical analysis of theories. Journal of Rural Studies, 19 (1), 327–344. DOI: https://doi.org/10.1016/S0743-0167(02)00071-2
  45. Tisenkopfs, T. (1999): Rurality as a Created Field: Towards an Integrated Rural Development in Latvia? Sociologia Ruralis, 39/3. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9523.00116
  46. Van der Ploeg, J.D. (1994): Styles of Farming. An Introductory Note on Concepts and Methodology. In Van der Ploeg, J. D., Long, A. (Eds.), Born from within. Practices and Perspectives of Endogenous Rural Development (pp. 7–30). Assen: Van Gorcum.
  47. Van der Ploeg, J. D. – Renting, H. – Brunori, G. – Knickel, K. – Mannion, J. – Marsden, T. – De Roest, K. – Sevilla-Guzmán, E. – Ventura, F. (2000): Rural Development: From Practices and Policies towards Theory. Sociologia Ruralis 40(4), 391–408. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9523.00156
  48. Vámszer, G. (2000): Csík vármegye településtörténete. Csíkszereda, Pallas-Akadémia Publisher.
  49. Venczel, J. (1980): Az önismeret útján. Csíkszék természeti, történelmi és társadalmi leírása. Bukarest, Kriterion.
  50. Ventura, F. – Brunori, G. – Milone, P., Berti, G. (2008): The rural web: A synthesis. In Van der Ward, N. (2002). Integrated Rural Development – A Review of the Literature. Centre for Rural Research, University of Trondheim.
  51. Wellbrock, W. – Roep, D. (2014): The Learning Rural Area Framework: A Heuristic Tool to Investigate Institutional Arrangements which Support Collaboration in Rural Areas. Sociologia Ruralis, 55/1. DOI: https://doi.org/10.1111/soru.12049
  52. Welter, F. (2011): "Contextualizing Entrepreneurship – Conceptual Challenges and Ways Forward." Entrepreneurship Theory and Practice 35 (1), 165-84. doi: https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00427.x