PRO SCIENTIA RURALIS

PRO AGRICULTURA HARGITAE UNIVERSITAS ALAPÍTVÁNY

EVALUATION OF SOME RURAL DEVELOPMENT PROJECTS IN SZEKLERLAND - EXPERIENCES IN THE VILLAGE OF DITRÓ

ORSOLYA VARGA
vvorsika@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-9684-7181

KRISZTIÁN RITTER
Hungarian University of Agriculture and Life Sciences, Gödöllő
ritter.krisztian@uni-mate.hu
https://orcid.org/0000-0003-1206-3159

DOI: https://doi.org/10.59357/ProSciRural.2023.2.03

2023. (VIII. évfolyam) 2. lapszám. 47-64.

PDF
psr-23-2

Abstract

The aim of the study is to analyse some rural development programs of Ditró, a large commune consisting of multiple settlements, with particular focus on eight large-scale investments between 2014 and 2020, and to examine the attitude of the local population. The research was based on online surveys, interviews, data analysis, and document analysis conducted between 2020 and 2021. Although the survey, which relied on 162 households, was not fully representative, it provided quite comprehensive data on public opinion. The results indicated that the analysed investments had a positive effect on both the economy and the quality of life. To identify future development directions, a personal interview was conducted with the mayor of Ditró, and recommendations were made for developments in job creation, tourism, sports, and healthcare. While the study was conducted at the local level, the methods employed are generalizable and applicable to similar-sized communities. The study supports the positive trend of rural development and underscores the importance of active community participation.

Keywords: rural development, local economic development, subsidies, infrastructure

References

  1. Bennett, K. J. et al. (2019): What Is Rural? Challenges And Implications Of Definitions That Inadequately Encompass Rural People And Places. Health Affairs 38 (12) pp. 1985-1992. https://doi.org/10.1377/hlthaff.2019.00910
  2. Biró, A. Z. (2008): Székelyföldi helyzetkép – önálló regionális fejlődés. Térség (1) pp. 7-26.
  3. Biró A. Z. – Ozsváth-Berényi H. – Krézsek E. (2019): Önkormányzatok versenyképességének vizsgálata a székelyföldi térségben. Hargita megye (2010) In: Bodó, J. (szerk.) Vidék és társadalom: DOMUS csoportos kutatási programok. Madéfalva, Románia: Státus Kiadó 193 p. pp. 9-38., 30 p.
  4. Du Plessis, V. et al. (2002): Definitions of ’’Rural’’. Agriculture and Rural Working Paper Series No. 61. Ottawa: Statistics Canada, Agriculture Division
  5. Eftekhari, H. – Shadparvar, V. (2018). Multifunctional agriculture: Agriculture renewal as a modern paradigm for agriculture and rural development. International Journal of Agricultural Management and Development 8 (2) pp. 231-244. https://doi.org/10.22004/ag.econ.292534
  6. Erdélystat (2021): A termelékenység alakulása Romániában és Erdélyben. http://statisztikak.erdelystat.ro/cikkek/termelekenyseg-romaniaban-es-erdelyben/77 (Letöltve: 2024.04.24.)
  7. Európai Parlament (2023): Ismertetők az Európai Unióról – A közös agrárpolitika (KAP) https://www.europarl.europa.eu/factsheets/hu/section/196/a-kozos-agrarpolitika-kap- (Letöltve: 2024.04.25.)
  8. European Communities (1988): The future of rural society. Bulletin of the European Communities, Supplement 4/88, Belgium: Office for Official Publications of the European Communities
  9. Farkas T. (2002): Kistérségek a vidékfejlesztésben. Doktori értekezés, Pécs: Pécsi Tudományegyetem, 156 p.
  10. Hart, G. L. et al. (2005): Rural Definitions for Health Policy and Research, American Journal of Public Health 95 (7) pp. 1149-1155. https://doi.org/10.2105/ajph.2004.042432
  11. Kis K. (2011): A vidék és a vidéki térségek meghatározásának európai vonatkozásai (Történeti áttekintés az európai bizottság új városvidék tipológiája apropóján). Régió és turizmus 6 (1-2) pp. 1788-7593.
  12. Kozomos, E. (2022): Pályázati lehetségek áttekintő vizsgálata a Székelyföldi megyékben. Pro Scientia Ruralis 7 (2) pp. 96-111. https://doi.org/10.59357/ProSciRural.2022.2.05
  13. Kulcsár L. (2017): A vidékfejlesztés elméleti megközelítése: regionális és kulturális összefüggések. Kriterion Könyvkiadó, Pro Ruralis Egyesület, Kolozsvár, Románia, 228 p.
  14. Maácz M. (2001): A vidékfejlesztés helye, szerepe és fejlődési lehetőségei az Európai Unióban. Doktori értekezés, Gödöllő: SZIE, 156 p.
  15. Madarász I. (2003): A természeti adottságok, mint a vidékfejlesztés erőforrásai, Doktori értekezés, Gödöllő: SZIE
  16. Molders, T. (2013). Multifunctional agricultural policies: Pathways towards sustainable rural development? International Journal of Sociology of Agriculture and Food 21 (1) pp. 97-114. https://doi.org/10.48416/ijsaf.v21i1.157
  17. Szabó-M., S. (2019): Az EU-s pályázatok hatása a LEADER program keretén belül Brassó megye Észak-Keleti Kisrégiójában. Pro Scientia Ruralis. 4 (3-4) pp. 18-35.
  18. Other sources
  19. Román Országos Statisztikai Intézet – https://insse.ro/cms/
  20. Ditró község helyi fejlesztési stratégiája 2014-2020 (2014)