Absztrakt

Ez a tanulmány a székelyföldi agrárinnovációs folyamatokat elemző szakmai munkákat szemlélteti. Célja, hogy az összegyűjtött szakmai munkákról szóló információkkal egy összefoglaló áttekintést nyújtson azokról, meghatározza a közös témákat, tendenciákat, és eredményeket, s ezáltal rálátást biztosítson a székelyföldi agrárinnovációs folyamatok
alakulására.

Kulcsszavak: agrárinnováció, témák és tendenciák, Székelyföld

Szakirodalom

1. Almstedt, A., Brouder, P., Karlsson, S. & Lundmark, L. (2014): Beyond post-productivism: from ruralpolicy discourse to rural diversity. European Countryside 6(4), 297–306. DOI: https://doi.org/10.2478/euco-2014-0016
2. Biró, A. Z. (2014): Agrárinnováció: kísérlet vagy térségi paradigmaváltás? In: Magyar Ferenc -Biró A. Zoltán (szerk.) „Mindig arra kell törekedni, hogy egy lépéssel előbbre legyünk…”: Agrárinnovációs kezdeményezések a székelyföldi térségben.Státus Kiadó, Csíkszereda, 13-44.
3. Biró, A. Z. (2016): A fiatal gazdak innovációs szerepe a székelyföldi térségben. In: Agrárinnováció – térségi esély. Fiatal gazdák a székelyföldi térségben (Szerk: Biró A. Zoltán, Magyar Ferenc) Státus Kiadó, 13-56.
4. Biró, A. Z. (2017a): Térség és agrárinnováció: a PAHRU kutatás-sorozata. In: Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc (szerk.) A generációváltás esélyei. Agrárvállalkozók innovative szerepe a székelyföldi térségben. Státus kiadó, Csíkszereda, 200-220.
5. Biró, A. Z. (2017b): Új elitszerepek rurális környezetben. In: Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc (szerk.) A generációváltás esélyei. Agrárvállalkozók innovative szerepe a székelyföldi térségben. Státus kiadó, Csíkszereda, 13-39.
6. Biró, A.Z. (2018a): Az agrárinnováció intézményes környezete. In: Biró A.Z., Magyar F. szerk. Kísérlet vagy modell. Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. Státus Kiadó, Csíkszereda. 13-39.
7. Biró, A. Z. (2018b): Agrárinnovációs folyamat a székelyföldi térségben. Észak Magyarországi Füzetek. Észak-magyarországi Stratégiai Füzetek Gazdaság-Régió- Társadalom 3.88-97.
8. Biró, A. Z. (2019): Szeklerland – What kind of countrysie? Pro Scientia Ruralis 4(3–4), 129–151.
9. Biró, A. Z. (2019): Szempontok innovatív agrárkezdeményezések társadalmi beágyazottságának vizsgálatához. In: Változó ruralitások. A vidékiség mai formái. Szerk. Jakab Albert Zsolt – Vajda András. Kriza Könyvek, 45. Kriza János Néprajzi Társaság, Kolozsvár, 175-183.
10. Biró, A. Z. (2020): Tudástranszfer, tudáskontextus vidéki térségben.Helyzetkép a szaktanácsadás székelyföldi feltételrendszeréről. In. Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc (szerk.): Szaktanácsadás – Agrárium – Innováció. Tudástranszfer, tudáskontextus a székelyföldi térségben. Státus Kiadó, Madéfalva,11-56.
11. Biró, A. Z. (2022): Innovatív vállalkozók és adatgazdaság. In. Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc (szerk.): Adat – Digitalizáció – Innováció. Az adatalapú agrárgazdaság esélyei vidéki térségben. Státus Kiadó, Csíkszereda 59-71.
12. Biró, A. Z., Magyar, F., (szerk.). (2013): Vidék és versenyképesség. Agrárinnovációs helyzetkép a székelyföldi térségben. Státus Kiadó, Csíkszereda.
13. Biró, A. Z., Magyar, F., (szerk.). (2014): „Mindig arra kell törekedni, hogy egy lépéssel előbbre legyünk…”. Státus Kiadó, Csíkszereda.
14. Biró, A. Z., Magyar, F., (szerk.). (2015): Az innováció vonzásában. Biogazdálkodása székelyföldi térségben. Státus Kiadó, Csíkszereda.
15. Biró, A. Z., Magyar, F. (szerk.). (2016): Agrárinnováció – térségi esély. Fiatal gazdák a székelyföldi térségben. Státus Kiadó, Csíkszereda.
16. Biró, A. Z., Magyar, F. (szerk.). (2017): A generációváltás esélyei. Agrárvállalkozók innovatív szerepe a székelyföldi térségben. Státus Kiadó, Csíkszereda.
17. Biró, A. Z., Magyar, F. (szerk.). (2018): Kísérlet vagy modell. Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. Státus Kiadó, Csíkszereda.
18. Biró, A. Z., Magyar, F. (szerk.). (2019): Digitális agrárium – székelyföldi innováció. Az agrárium digitalizációjának térségi környezete. Státus Kiadó, Csíkszereda.
19. Biró, A. Z. – Magyar, F. (szerk.) (2020). Szaktanácsadás – Agrárium – Innováció. Tudástranszfer, tudáskontextus a székelyföldi térségben. Státus Kiadó, Csíkszereda.
20. Biró, A. Z. – Magyar, F. (szerk.) (2022): Adat – Digitalizáció – Innováció. Az adatalapú agrárgazdaság esélyei vidéki térségben. StátusKiadó, Csíkszereda.
21. Biró, A.Z., Gagyi, J., Oláh, S. (1994a): Gazdálkodási gyakorlat Székelyföldön. A paraszti mentalitás működése a gazdálkodásban és korlátozó szerepe a piacgazdaság kialakulásában. Antropológiai Műhely 1.(4.) 7-39 o.
22. Biró, A.Z., Krézsek, E., Ozsváth-Berényi, H., Aczél, Zs., Biró, Z.Z. (2019): Nemzeti identitás – lokális identitás – versenyképesség (2011). In: Bodó J. (szerk.) Vidék és társadalom. DOMUS csoportos kutatási programok. 39-72.
23. Biró, A. Z., Sárosi-Blága, Á., Kovács, J.T. (2022): Changes in the Role of Agriculture from the Perspective of Innovative Agricultural Entrepreneurs. The Case of Szeklerland, Eastern Transylvania. European Countryside 14(1):51-66. DOI: https://doi.org/10.2478/euco-2022-0003
24. Biró, A.Z., Szász, M-M. (2020): Innovatív agrárszereplők információszerzési, információhasznosítási gyakorlata a székelyföldi térségben. In: Biró A. Z. – Magyar F. (szerk.) Szaktanácsadás – Agrárium – Innováció.Tudástranszfer, tudáskontextus a székelyföldi térségben. Pro Agricultura Hargitae Universitas Alapítvány. Státus Kiadó, Csíkszereda.
25. Biró, A.Z., Kovács, J.T. (2022): Informális tudásszerzés agrártermelők körében. KORUNK (KOLOZSVÁR) 33 : 10. 79-86. https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=1069987.
26. Biró, Z. Z. (2014): Az agrárinnováció fejlesztéspolitikai integrációja. In: Magyar Ferenc (szerk.): „Mindig arra kell törekedni, hogy egy lépéssel előbbre legyünk…”, Csikszereda, Státus Kiadó, 57–69.
27. Bruckmeier, K. (2004). CORASON – Framework for the Analysis of Rural Sustainable Development.
28. Bogyor, I. (2013): Agrárinnovációs kísérletek a családi gazdaságban. Esetelemzések. In: Vidék és versenyképesség. Agrárinnovációs helyzetkép a székelyföldi térségben (szerk. Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc) Státus Kiadó, Csíkszereda, 2013. 186-194.
29. Bodó, J. (2022): Háztartás – megélhetés – munkamigráció. ÉSZAK- MAGYARORSZÁGI STRATÉGIAI FÜZETEK, 19 (2). 67-79.
30. Bodó, J., Oláh, S. (szerk.) (1997): Így élünk – Elszegényedési folyamatok a Székelyföldön. Pro-Print Könyvkiadó, Csíkszereda.
31. Bottoni, S. (2013): National Projects, Regional Identities, Everyday Compromises Szeklerland in Greater Romania (1919–1940). HUNGARIAN HISTORICAL REVIEW: NEW SERIES OF ACTA HISTORICA ACADEMIAE SCIENTIARIUM HUNGARICAE 2063-8647 2063-9961 2 3
32. Csanády, A. (1994): A Kis-Homoród mente falusi gazdálkodásának vizsgálata. Korunk. 3. f. V. évf. 6. sz. 45–46.
33. Csanády, A. (1995): A gazdálkodás paraszti módja és mentalitása a Székelyföldön. Regio. VI. évf. 1–2. sz. 126–136.
34. Gagyi, J. (1995): „Földhöz kötött” mentalitás. In: Változásban? Elemzések a romániai magyar társadalomról. Helyzet Könyvek. 215-222.
35. Gagyi, J. (1998): Jelek égen és földön. Hiedelem és helyi társadalom a Székelyföldön. Helyzet könyvek. Csíkszereda.
36. Horváth, Gy. (2003): Székelyföld, MTA Regionális Kutatások Központja, Dialog Campus Kiadó, Budapest – Pécs.
37. Jack, S. L ., Anderson, A. L. (2002): The Effects of Embeddedness on theEntrepreneurial Process . Journal of Business Venturing 17(5): 476–487.
38. Jakab, A. Zs. – Vajda A. (eds.) (2019): Változó ruralitások. A vidékiség mai formái. (Kriza Könyvek, 45.) Kriza János Néprajzi Társaság, Kolozsvár, 11–29.
39. Korsgaard, S., Anderson, A.R. (2011): Enacting entrepreneurship as social value creation. International Small Business Journal 29 (2), 135-51. DOI: https://doi.org/10.1177/0266242610391936
40. Kovács, J.T. (2014): Egy innovatív agrár jellegű kezdeményezés bemutatása. In: Biró A. Zoltán, Magyar Ferenc (szerk.) Település, innováció, identitás. Vidékfejlesztési esettanulmányok a székelyföldi térségből. Madéfalva: Státus Kiadó, 77-82. old. DOI: http://pahru.ro/images/Telepules%20innovacio%20identitas.pdf
41. 41. Kovács, J.T. (2016): A biogazdálkodók, mint a székelyföldi agrárinnováció aktorai. PRO SCIENTIA RURALIS A Pro Agricultura Hargitae Univcersitas Alapítvány folyóirata. 1. évf. 1. szám, Madéfalva: Státus Kiadó, 72-82. DOI: https://doi.org/10.59357/ProSciRural.2023.1.02
42. Kovács, J.T. (2018): A társadalmi beágyazódást alakító tényezők vizsgálata Székelyföldön. In: Biró A. Zoltán, Magyar Ferenc (szerk.) Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma. Csíkszereda: Státus Kiadó, 97-116.
43. Laki, L., Biró, A. Z. (2001a): On the Edge of Globalisation. Central European Political Science Review 2(5), 185–218.
44. Laki, L., Biró, A. Z. (2001b): A globalizáció peremén. Kunhegyes térsége és a Csíki-medence az ezredfordulón. Európa Tanulmányok 6. MTA Politikai Tudományok Intézete. Budapest.
45. Lee, J., Árnason, A., Nightingale, A. & Shucksmith, M. (2005): Networking: Social Capital and Identitiesin Europe Rural Development. Sociologia Ruralis 45/4, 269–283. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2005.00305.x
46. Marsden, T. (1998): New Rural Territories: Regulating the Differentiated Rural Spaces. In Journal of Rural Studies 14/1. 107–117.
47. Marquardt, D., Möllers, J. & Buchenrieder, G. (2012): Social Networks and Rural Development:LEADER in Romania. Sociologia Ruralis, 52(4), 398–431. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2012.00571.x
48. Mettepenningen, E., Vandermeulen, V., Van Huylenbroeck, G., Schuermans, N., van Hecke, E.,Messely, L., Dessein, J. & Bourgeois, M. (2012): Exploring Synergies between Place Branding andAgricultural Landscape Management as a Rural Development Practice. Sociologia Ruralis, 52(4), 432–452. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2012.00575.x
49. Murdoch, J. (2000). Networks: A New Paradigm of Rural Development? Journal of Rural Studies.16(4), 407–419. DOI: https://doi.org/10.1016/S0743-0167(00)00022-X
50. OECD (2006): The new rural paradigm: Policies and governance. Paris: OECD publications
51. Oláh, S. (2004): Falusi látleletek. ProPrint, Csíkszereda.
52. Oláh, S. (2008): Kivizsgálás. Írások az állam és a társadalom viszonyáról a Székelyföldön. Pro-Print Könyvkiadó, Csíkszereda.
53. Peti, L., Szabó, Á.T. (2006): Magyar Kisebbség tematikus száma: Megismerés és tapasztalat: az erdélyi falu problematikája. Magyar Kisebbség, X. évfolyam, 2005. 3–4. (37–38. szám).
54. Péter, Zs. (2013): Agrárinnováció – helyi léptékben. Két esettanulmány. In: Vidék és versenyképesség. Agrárinnovációs helyzetkép a székelyföldi térségben (szerk. Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc) Státus Kiadó, Csíkszereda, 2013. 173-185.
55. Ploeg, J. D. van der, Renting, H., Brunori, G., Knickel, K., Mannion, J., Marsden, T., De Roest, K., Sevilla-Guzmán, E. & Ventura, F. (2000): Rural Development: from practices and policies towards theory.Sociologia Ruralis, 40(4), 391–408. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9523.00156
56. Ray, C. (1998): Culture, intellectual property and territorial rural development. Sociologia Ruralis38(1), 3–20. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9523.00060
57. San Eugenio-Vela, J. & Barniol-Carcasona, M. (2015): The relationship between rural branding andlocal development. A case study in Catalonia’s countryside: Territoris Serens (El Llucanes). Journal ofRural Studies 37, 108–119. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2015.01.001
58. Sárosi-Blága, Á. (2022): Egy új vállalkozási modell jelei? Székelyföldi agrárvállalkozások kiépítési folyamata. Korunk, 2022, 33. évf. 10. sz. 49-56.
59. Sárosi-Blága, Á. (2019): Hogyan határozzák meg önmagukat a székelyföldi térség fiatal gazdái? KORUNK (KOLOZSVÁR) 30: 10 pp. 33-37., 5 p. (2019). A teljes lapszám linkje: https://drive.google.com/file/d/1c1nuxExfeyQsp3noGya01TFJz5KeImdV/view
60. Shucksmith, M. (2010): Disintegrated Rural Development? Neo-endogenous Rural Development,Planning and Place-Shaping in Diffused Power Contexts. Sociologia Ruralis, 50(1), 1–14.DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2009.00497.x
61. Siebert, R., Laschewski, L., Dosch, A. (2008): Knowledge Dynamics in Valorising Local Nature. In Sociologia Ruralis. 48/3.
62. Silvasti, T. (2003): Bending Borders of Gendered Labour Division on Farms:The Case of Finland . Sociologia Ruralis 43(2): 154–166 .2003b . The Cultural Model of “The Good Farmer” and the EnvironmentalQuestion in Finland . Agriculture and Human Values 20(2): 143–150.
63. Szász, M-M. (2022): Vidéki agrárvállalkozók tudásszerzési gyakorlata. Észak- magyarországi Stratégiai Füzetek XIX. évf. 2. 101-109. DOI: http://doi.org/10.32976/stratfuz.2022.24
64. Székely, K.K. (2019): A székelyföldi innovatív agrártevékenységek online jelenléte. In: Biró Zoltán, Magyar Ferenc (szerk.): Digitális agrárium – székelyföldi innováció, Csíkszereda, Státus Kiadó, 86–97.
65. Székely, K.K. (2018): A székelyföldi agrárinnovációs folyamatok társadalmi beágyazottságának kommunikációs vetületei. In: Magyar Ferenc (szerk.): Kísérlet vagy modell? Az agrárinnováció, mint székelyföldi fejlesztési paradigma, Csíkszereda, Státus Kiadó, 116–125.
66. Székely, K.K. (2015): Biotermék, biogazdálkodás, marketing. In: Az innováció vonzásában. Biogazdálkodása székelyföldi térségben. (koord.: Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc). Pro Agricultura Hargitae Universitas Alapítvány. Státus Kiadó, Csíkszereda, 2015, 45-52.
67. Székely, K.K. (2014): Agrárinnovációs folyamatok megjelenítése a székelyföldi térségben. In: Magyar Ferenc (szerk.): „Mindig arra kell törekedni, hogy egy lépéssel előbbre legyünk…”, Csikszereda, Státus Kiadó, 2014, 45–57.
68. Székely, K.K. (2013): Agrárinnováció – agrárkommunikáció. Megjegyzések a térségi kommunikációs gyakorlatról. In: Magyar Ferenc (szerk.): Vidék és versenyképesség, Csikszereda, Státus Kiadó, 2013, 168–172.
69. Székely, K.K., Biró, A.Z. (2021): Agrárvállalkozások kommunikációsgyakorlatának alakulása vidéki térségben. Pro Scientia Ruralis, 2021. 1. 84-100. DOI: http://psr.pahru.ro/images/psr/2021I/PSR-21-1-84-100.pdf
70. Tiboldi, I. (2013): Térségi agrárinnováció – fenntartható mezőgazdaság. In: Vidék és versenyképesség. Agrárinnovációs helyzetkép a székelyföldi térségben (szerk. Biró A. Zoltán – Magyar Ferenc) Státus Kiadó, Csíkszereda, 2013, 152-160.
71. Vanclay, F., Enticott, G. (2011): The Role and Functioning of CulturalScripts in Farming and Agriculture . Sociologia Ruralis 51(3): 256–271.
72. WAC (2004): Székelyföldi háztartásvizsgálat. Research report (manuscript).
73. WAC (2011): Székelyföldi háztartásvizsgálat. Research report (manuscript).
74. Ward, N. (2002): Integrated Rural Development – A Review of the Literature. Centre for Rural Research, University of Trondheim.
75. Wellbrock, W., Roep, D. (2014): The Learning Rural Area Framework: A Heuristic Tool to InvestigateInstitutional Arrangements which Support Collaboration in Rural Areas. Sociologia Ruralis. 55(1),106–124. DOI: https://doi.org/10.1111/soru.12049
76. Welter, F. (2011): Contextualizing Entrepreneurship – Conceptual Challenges and Ways Forward. Entrepreneurship Theory and Practice 35(1):165-184. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00427.x
77. Woods, M. (2007): Engaging the global countryside: globalization, hybridity and the reconstitutionof rural place. Progress in Human Geography 31, 485–507. DOI: https://doi.org/10.1177/0309132507079503
78. Working Group (2019): Agrárium – digitalizáció – vidéki térség. In. Biró, A.Z, Magyar, F. (szerk.) Digitális agrárium – székelyföldi innováció. Az agrárium digitalizációjának térségi környezete. Státus Kiadó. 13-28.