PRO SCIENTIA RURALIS

PRO AGRICULTURA HARGITAE UNIVERSITAS ALAPÍTVÁNY

TURIZMUS ÉS TÉRSÉGI IDENTITÁS KAPCSOLATA A SZÉKELYFÖLDÖN
THE RELATIONSHIP BETWEEN TOURISM AND REGIONAL IDENTITY IN SZEKLERLAND

SZÉKELY KINGA KATALIN
Sapientia EMTE, Csíkszereda
szekelykinga@uni.sapientia.ro

BIRÓ A. ZOLTÁN
KAM – Regionális és Antropológiai Kutatások Központja
biroa_zoltan@yahoo.com

SÁROSI-BLÁGA ÁGNES
KAM – Regionális és Antropológiai Kutatások Központja
agnesblaga@gmail.com

 KOVÁCS JUDIT TÜNDE
juditkovacs27@gmail.com

KOVÁCS OTTILIA ENIKŐ
kovacsottyka@yahoo.com

2024. (IX. évfolyam) 2. lapszám. 7-40.

Borito_24_2

Absztrakt

A tanulmány a 2022-ben csoportos DOMUS kutatási program keretében végzett kutatást ismerteti a program összegző tanulmánya alapján. A feltáró jellegű program keretében azt vizsgáltuk, hogy a székelyföldi turisztikai vállalkozásoknak milyen szerepük van a térségi identitásszerkezet építésébe, milyen térségi identitáselemeket hasznosítanak és hogyan teszik ezt. Az elemzés a vállalkozások működésére és kommunikációs gyakorlatára irányult terepmunka, interjúkészítés, személyes megfigyelés alapján.  Összesen 30 turisztikai szereplővel készült interjú, a megkérdezett személyek egyéni vállalkozások vagy kis- és középvállalkozások üzemeltetői voltak.

Kulcsszavak: turizmus, identitás, vállalkozások, Székelyföld  

Abstract

This study describes the research conducted in 2022 within the framework of the DOMUS group research program, based on the program’s summary report. As part of this exploratory program, we examined the role of tourism businesses in Szeklerland in shaping the regional identity structure, identifying which elements of regional identity they utilize and how they do so. The analysis focused on the operational and communication practices of these businesses, drawing on fieldwork, interviews, and personal observation. A total of 30 tourism stakeholders were interviewed; the respondents were operators of sole proprietorships or small and medium-sized enterprises (SMEs).

Keywords: tourism, identity, businesses, Szeklerland

Szakirodalom

  1. Basile, G. – Cavallo, A. (2020): Rural Identity, Authenticity, and Sustainability in Italian Inner Areas. Sustainability, 12:3, 1-22. https://doi.org/10.3390/su12031272
  2. Benedek H. J. (1998): Turizmus és helyi társadalom. A faluturizmus esélyei a Székelyföldön egy konkrét példa tükrében. In: Fejős Z. (szerk): A turizmus mint kulturális Budapest: Néprajzi Múzeum, 103–110.
  3. Biró A. Z. – Bodó J. (szerk.) (2016): Helyzetek és változások. Székelyföldi társadalomtudományi kutatások a DOMUS program támogatásával. Státus Kiadó, Csíkszereda.
  4. Biró A. Z. – Gergely O. – Székely K. K. – Biró Z. Z. (2012/2019): Település – Érték – Versenyképesség. Lokális identitás és turisztikai versenyképesség összefüggései a székelyföldi térségben (2012) In: Bodó J. (szerk.) Vidék és Társadalom. DOMUS csoportos kutatási programok. KAM – Regionális és Antropológiai Kutatások Központja, Státus Kiadó, Csíkszereda, 73-104.
  5. Biró A. Z. – Krézsek E. – Ozsváth-Berényi H. – Aczél Zs. – Biró Z. Z. (2011/2019): Nemzeti identitás – lokális identitás – versenyképesség In. Bodó J. (szerk.) (2011) Vidék és társadalom. DOMUS csoportos kutatási programok. KAM – Regionális és Antropológiai Kutatások Központja, Státus Kiadó, Csíkszereda, 9-38.
  6. Biró A. Z. – Sárosi-Blága Á. (2020): Embeddedness or Marginalization? Aspects for Analysing the Local Embeddedness of Innovative Agricultural Enterprises in Szeklerland. Acta Universitatis Sapientiae Social Analysis 22 (10), 77-93.
  7. Biró A. Z. – Székely K. K. (szerk.) (2010): Település – Arculat – Turizmus. Csíkszereda, Hargita Népe Kiadó
  8. Biró A. Z. (2020): Székelyföld – Milyen vidék? Pro Scientia Ruralis, 5:1-4, 221-242.
  9. Bodó J. – Biró A. Z. (2017): Szimbolikus térhasználat változó szerepben. Replika, 105. 147-161.
  10. Bodó J. (szerk.) (2021): Szimbolikus térhasználat. Székelyföldi változatok. Csíkszereda: KAM – Regionális és Antropológiai Kutatások Központja, Státus Kiadó.
  11. Castéran, H. – Roederer, C. (2013): Does authenticity really affect behavior? The case of the Strasbourg ChristmasMarket. Tourism Management, 36. 153–163. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2012.11.012
  12. Csapó J. (2001): A kulturális turizmus lehetőségei Székelyföldön. In: A kulturális térségek szerepe a regionális fejlesztésben. Válogatás a II. Székelyföld Konferencia előadásaiból. Csíkszereda: Székelyföld 2000 Munkacsoport. 266-274.
  13. Erős L. (2013): Székelyföld vendéglátó egységeinek online marketingkommunikációs szokásai. Erdélyi Múzeum, 75:3, 128-141.
  14. Gábos E. (2005): A fenntartható faluturizmus feltételei. Magyar Kisebbség, 9:3-4, 315-328.
  15. Horváth A. – Nagy B. (2021): „Nemesi” turizmus Háromszéken? Turisztikai és Vidékfejlesztési Tanulmányok, 6:4, 28-50. https://doi.org/10.15170/TVT.2021.06.04.03
  16. Horváth A. (2003): Turizmus. In: Székelyföld – A Kárpát-medence régiói 1. (szerk.: Horváth Gy.) Pécs–Budapest: MTA RKK – Dialóg Campus Kiadó, 254–278.
  17. Horváth A. (2008): Falusi turizmus – vidékfejlesztés. Korunk, 19:6, 31-36.
  18. Horváth A. (2010): A területi turizmusfejlesztés lehetőségei a Székelyföldön. Doktori értekezés, Pécs.
  19. Horváth A. (2010): Az etnicitás dilemmája a Székelyföld turizmusfejlesztésében. Tér és társadalom XXIV. 3.,147-162.
  20. Horváth A. (2013): A turisztikai destináció-menedzsment szükségessége és feltételei Hargita megyében. Edutus Főiskola
  21. Horváth A. (2013): Turizmusfejlesztés Székelyföldön – Hargita megyei szemszögből. Kolozsvár: Nemzeti Kisebbségkutató Intézet.
  22. Horváth A. (2015): A nemzeti identitásturizmus kreativitásigénye In: Rátz T. – Michalkó G. (szerk.): Kreativitás és innováció a turizmusban. Székesfehérvár – Budapest: Turizmus Akadémia 7. Kodolányi János Főiskola – MTA CSFK Földrajztudományi Intézet – Magyar Földrajzi Társaság, 151–167.
  23. Kiss T. – Barna G. – Deák A. (2013): Székelyföldi turisztikai régió? Kérdőíves, fókuszcsoportos és statisztikai vizsgálat a székelyföldi turizmusról. Kolozsvár: Nemzeti Kisebbségkutató Intézet.
  24. Korsgaard, S. – Anderson, A. R. (2011): Enacting entrepreneurship as social value creation. International Small Business Journal 29 (2) 135-141.

DOI: 10.1177/0266242610391936

  1. Kovách I. (2012): A vidék az ezredfordulón. A jelenkori magyar vidéki társadalom szerkezeti és hatalmi változásai. Budapest: MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont, Argumentum.
  2. Kovács E. (2022): Etnicitás az idegenvezetésben. Regio. Kisebbség Kultúra Politika Társadalom, 2. 140-176.
  3. Kovács-Varga Sz. (2021): Reklámkampány Erdővidék turizmusáért. Szakdolgozat, Csíkszereda, Sapientia EMTE
  4. Madaras SZ. (2013): A turisztika ágazati helyzete a regionális gazdaságban. Hargita megyei esettanulmány. Erdélyi Múzeum, 75. 117-127.
  5. Marsden, T. – Murdoch, J. – Lowe, P. – Munton, R. – Flynn, A. (1993): Constructing the Countryside. London: University College London Press.
  6. Mayer, H. (2020): Slow Innovation in Europeá’s Peripheral Regions: Innovation beyond Acceleration. In: Schlüsselakteure der Regionalentwicklung: Welche Perspektiven bietet Entrepreneurship für ländliche Räume? (eds.: Döringer, S. – Eder, J.) Wien: Verlag der Österreichische Akademie der Wissenschaften, 51. 8-21. https://doi.org/10.1553/ISR_FB051s8
  7. Mérei F. (1989): Az utalás. Az élményközösség szemiotikai többlete. In: Mérei F.: Társ és csoport. Budapest: Akadémiai Kiadó, 264–288.
  8. Mormont, M. (1990): Who is rural? Or how to be rural: towards a sociology of the rural. In: Rural Restructuring. Global processes and their responses. (eds.: Marsden, T. – Lowe, P. – Whatmore, S.) London: David Fulton Publishers, 21-44.
  9. Nagy B. (2011): A turisztikai helymarketing Székelyföldön – az imázs- és márkahasználat tudományos megalapozása. Doktori értekezés, Pécs.
  10. Nagy B. (2019) A turizmusmarketing online felületei Székelyföldön – összefüggések a valós forgalommal. Turisztikai és Vidékfejlesztési Tanulmányok, 4:3, 52-68. DOI: 10.15170/TVT.2019.04.03.04
  11. Nenciu D. S. (2012): Marketing strategies for Tourism Development in Harghita County. “Ovidius” University Annals, Economic Sciences Series, 12:2, 844-848.
  12. Ray, C. (1998). Culture, intellectual property and territorial rural development. Sociologia Ruralis, 38:1, 3-20. https://doi.org/10.1111/1467-9523.00060
  13. Sárosi-Blága Á. (2017): Innováció, társadalmi beágyazódás, vidékfejlesztés In: Bíró, A Z. – Magyar F. (szerk.): A generációváltás esélyei: Agrárvállalkozók innovatív szerepe a székelyföldi térségben. Csíkszereda, Státus Kiadó, 40-54.
  14. Sidali, K. L. – Hemmerling, S. (2014): Developing an authenticity model of traditional food specialties. British Food Journal, 116:11, 1692–1709.

DOI: 10.1108/BFJ-02-2014-0056

  1. Sólyom A. – Bálint Gy. – Telegdy. B. (2014): Turisztikai potenciál a felcsíki térségben. Reconect Working Papers, 8:18. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3298623
  2. Steiner, C. – Reisinger, C. J. (2016): Understanding existential authenticity. Annals of Tourism Research 33:2, 299-318.
  3. Székely K. K. (2016): Fejlesztési esélyek vidéki térségekben. Pro Philosophia Szegediensi Alapítvány.
  4. Székely K. K. (2021): Online Communication in the Tourism Sector in Times of Pandemic. In: Global Challenges – Local Answers. Interdependencies or Slobalisation? (eds.: Nagy B.) Kolozsvár: Risoprint, 1283–1294.
  5. Székely K. K. (2022): Informális megoldások vidéki turisztikai szereplők gyakorlatában. In: Korunk. 33:10, 57-67.
  6. Székely K. K. – Biró A. Z. (2022): Rurális identitás és turizmus – vállalkozók szemszögéből. Észak-magyarországi Stratégiai Füzetek. 19:2, 54-66. http://doi.org/10.32976/stratfuz.2022.20
  7. Tofan, G. B. – Niță, A. (2014): Some Actual Aspects About the Tourism Accomodation in Harghita County. GeoJournal of Tourism and Geosites, 7:2, 158-167.
  8. Tóth-Batizán E. E. (2020): A turisztikai piacszerkezete és etnikai turizmus Székelyföldön. Doktori értekezés, Budapest.
  9. Tőzsért A. – Bánhidai Cs. (2016): Székelyföld turizmusa és turisztikai szervezeti rendszerének vizsgálata. Tér – Gazdaság – Ember, 4:3, 31-48.
  10. Urry, J.(2002): The Tourist gaze. London: Sage Publications.
  11. Vaida Sz. (2022) A turizmus fellendítése egy világjárvány árnyékában A Visit Harghita Family-Friendly tanúsítvány szerepe a Hargita megyei turisztikai vállalkozók életében. Szakdolgozat, Csíkszereda, Sapientia EMTE
  12. Vand der Ploeg, J. D. – Renting, H. – Brunori, G. – Knickel, K. – Mannion, J. – Marsden, T. – De Roest, K. – Sevilla-Guzmán, E. – Ventura, F. (2000): Rural Development: From Practices and Policies towards Theory. Sociologia Ruralis, 40:4, 391–408. DOI: 1111/1467-9523.00156

 

  1. Vanclay, F. – Enticott, G. (2011): The role and functioning of cultural scripts in farming and agriculture. Sociologia Ruralis 51(3), 256-271. https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2011.00537.x
  2. Vofkori L. (2001): A turizmus, mint gazdaságszervező tényező Székelyföldön. In: A kulturális térségek szerepe a regionális fejlesztésben. Válogatás a II. Székelyföld Konferencia előadásaiból. Csíkszereda: Székelyföld 2000 Munkacsoport. 88-95.
  3. Vofkori L. (2001): Székelyföld turisztikai vonzerői A kulturális térségek szerepe a regionális fejlesztésben. Válogatás a II. Székelyföld Konferencia előadásaiból. Csíkszereda: Székelyföld 2000 Munkacsoport. 126-135.
  4. Woods, M. (2007): Engaging the global countryside: globalization, hybridity and the reconstitution of rural place. Progress in Human Geography, 31:4, 485 – 507. https://doi.org/10.1177/0309132507079503

***Hargita megye turizmusfejlesztési stratégiája 2009

***Hargita megye turisztikai stratégiája 2020-2027

***Székelyföld turisztikai szervezeti rendszerének vizsgálata 2016. A Kárpát-medencei turisztikai desztináció menedzsment rendszer fejlesztésére irányuló javaslat mintaprojektje – Kutatási  jelentés

***Csíksomlyói búcsú turisztikai vizsgálata 2016 – Kutatási jelentés